再別康橋賞析（再別康橋的詩詞鑒賞）
2023-05-18
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-05-08 15:40:22作者：未知
（原標題：特斯拉訴車頂維權(quán)車主侵犯名譽權(quán)案延期開庭，法院：系被告提申請）
女車主車頂維權(quán)
上海青浦法院消息，特斯拉訴車頂維權(quán)車主侵犯名譽權(quán)案將延期開庭。此前，根據(jù)開庭公告該案將于5月9日下午開庭。此次延期系被告提出延期申請，經(jīng)合議庭評議后同意將此案延期，具體開庭時間待定。2021年2月，被告父親駕駛一輛進口版本的Model 3發(fā)生事故，事后被告一家認為該車輛存在“剎車失靈”故障并維權(quán)。維權(quán)未果后，2021年4月，被告在上海車展上站到特斯拉車頂上維權(quán)。（貝殼財經(jīng)）
早前報道：
向車主索賠500萬的特斯拉：涉名譽權(quán)糾紛 曾被判構(gòu)成欺詐
2021年9月26日，因向維權(quán)車主韓潮索賠500萬，特斯拉再次成為輿論關(guān)注的焦點。一天之后，曾在上海車展“車頂維權(quán)”的特斯拉車主張女士發(fā)文稱，收到了上海市青浦區(qū)人民法院寄來的訴前調(diào)解意見征詢書，同樣被特斯拉索賠“暫計500萬元”。
2021年9月30日，張女士告訴南都記者，目前暫時沒有收到關(guān)于征詢書的進一步消息，但會堅決依法維護自己的合法權(quán)益。她也表示，特斯拉一直沒有履行4月鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局的要求，向她無條件直接提供完整的后臺行車數(shù)據(jù)，令她無法找到當(dāng)時事故發(fā)生的真相。
南都記者注意到，向多名維權(quán)車主索賠的特斯拉，此前曾與他們因“剎車失靈”“出售重大事故車”產(chǎn)生糾紛。在這背后，特斯拉多次被曝發(fā)生“自燃起火”“充電故障”等問題。
兩維權(quán)車主均被索賠數(shù)百萬
2021年9月26日，天津車主韓潮在其個人微博表示，收到了特斯拉的名譽權(quán)糾紛起訴狀。
據(jù)他發(fā)出的民事起訴狀顯示，特斯拉汽車（北京）有限公司及特斯拉（上海）有限公司對其提起了名譽權(quán)糾紛的民事起訴狀，要求韓潮立即刪除微博上所有侵權(quán)內(nèi)容、回復(fù)并道歉，索賠500萬元及維權(quán)合理支出5萬元。據(jù)悉，韓潮此前曾起訴特斯拉售賣重大事故車輛并勝訴，獲“退一賠三”賠償。
韓潮收到的判決書
特斯拉在起訴書中表示，韓潮長期通過微博賬號大量發(fā)布“未經(jīng)核實且無事實依據(jù)的誹謗性言論，并使用大最侮辱性的詞匯詆毀二原告，甚至還對客觀評價二原告產(chǎn)品的消費者進行語言攻擊”。
對此，韓潮表示，“你們的意思是不是雖然我欺詐你了，雖然應(yīng)該賠你一百多萬，雖然你是受害者，但是你不能說我不好，只要說我不好，你要付出五六百萬的代價?！?/p>
2021年9月27日，特斯拉回應(yīng)稱，截至目前與韓潮之間發(fā)生了五件訴訟案件，包括韓潮訴特斯拉的二手車糾紛案、特斯拉訴韓潮的兩輛代步車糾紛案、韓潮起訴特斯拉的名譽權(quán)侵害糾紛案及特斯拉訴韓潮的名譽權(quán)侵害糾紛案。其中韓潮訴特斯拉的二手車糾紛案已經(jīng)二審判決，特斯拉已依據(jù)判決，向韓潮支付款項共計1518800元，并將依法申請再審。
至于特斯拉訴韓潮的兩輛代步車糾紛案，特斯拉則稱韓潮曾長期占用特斯拉兩輛代步車不依約歸還，并先后造成兩輛車輛損壞，目前案件正在審理中。此外，韓潮起訴特斯拉的名譽權(quán)侵害糾紛案及特斯拉起訴韓潮的名譽權(quán)侵害糾紛案目前均在審理中。
韓潮發(fā)文后，僅隔一天，曾在上海車展“車頂維權(quán)”的張女士發(fā)微博稱，已收到上海市青浦區(qū)人民法院寄來的訴前調(diào)解意見征詢書，被特斯拉索賠“暫計500萬元”。
維權(quán)車主張女士收到的征詢通知書
張女士在其個人微博表示，目前她與特斯拉有兩起相關(guān)糾紛，一是她起訴特斯拉、特斯拉全球副總裁陶琳侵犯名譽權(quán)案，已在9月28日召開庭前會議；二是特斯拉起訴她侵犯名譽權(quán)，對此，她已于8月14日收到上海市青浦區(qū)人民法院寄來的訴前調(diào)解意見征詢書，“如任何一方不同意訴前調(diào)解，本案將依法轉(zhuǎn)入審理程序”。
南都記者注意到，上述征詢書所附的民事起訴狀復(fù)印件顯示，特斯拉稱張女士于4月19日在上海車展特斯拉展臺區(qū)域?qū)嵤┝饲址钙涿u權(quán)的行為，要求張女士就此在微博及新聞媒體上賠禮道歉，并賠償因此事給特斯拉造成的直接財產(chǎn)損失“暫計500萬元”。
9月30日，張女士告訴南都記者，案件一的庭前會議已于9月28日召開，特斯拉的法務(wù)也有出席。目前雙方正在對證據(jù)材料進行補充，具體的開庭日期還沒有收到法院通知，但相信會很快會有結(jié)果。
至于特斯拉起訴她侵犯名譽權(quán)一案，她表示，目前暫時還沒有收到新消息，但會堅決依法維護自己的合法權(quán)益。“半年以來特斯拉拒不提供后臺數(shù)據(jù)，讓車主找不到事故發(fā)生的真相，反而起訴車主索賠500萬，”張女士說。
南都記者隨后就張女士收到征詢書一事詢問特斯拉，截至9月30日發(fā)稿，特斯拉方面未予以回應(yīng)。
天津車主起訴特斯拉，因售出重大事故車后者被判“退一賠三”
南都記者注意到，這次被索賠的車主，均在此前因車輛問題向特斯拉維權(quán)。
在特斯拉起訴韓潮前，9月17日，他曾在個人微博表示，在經(jīng)歷了755天的維權(quán)之后，北京市第二中級人民法院判定特斯拉存在欺詐行為，駁回特斯拉的上訴，并要求特斯拉對韓潮“退一賠三”。
韓潮曬出的民事判決書顯示，其與特斯拉公司簽訂協(xié)議，購買Model S二手車一輛，價格為379700元，并于2019年5月30日付款。而據(jù)韓潮與特斯拉銷售人員的聊天記錄稱，該車保證沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結(jié)構(gòu)性損傷。
韓潮稱，2019年8月24晚，車輛在正常行駛中突然發(fā)出巨響，屏幕隨即跳出五個故障碼，提示“車輛無法重新啟動”“車輛正在關(guān)閉”等，且剎車、電門完全癱瘓。次日凌晨，車輛被拖至特斯拉服務(wù)中心。
韓潮表示，他在車輛檢修后提出換車要求，但被特斯拉拒絕，且當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門積極介入調(diào)解仍舊無果。他隨后委托本地機動車司法鑒定機構(gòu)對車輛進行全車檢測，發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車。
2021年3月，韓潮起訴特斯拉并獲得立案。
民事判決書顯示，一審法院認為，該案中，在雙方對案涉車輛是否因事故發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。另外，從特斯拉公司提交的案涉車輛維修照片看，案涉車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關(guān)于特斯拉公司是否具備欺詐故意的問題，綜合該案事實可知，特斯拉公司對案涉車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件。因此，特斯拉公司構(gòu)成欺詐。
法院最終判決特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購車款379700元、支付賠償款1139100元，即“退一賠三”。
特斯拉隨即提出上訴。二審中，法院表示，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最終，法院駁回特斯拉上訴，并負擔(dān)二審案件受理費18469元。
女車主稱特斯拉剎車失靈，至今未收到完整行車數(shù)據(jù)
韓潮的起訴獲得了終審判決。但曾在上海車展上站到特斯拉車頂喊出“剎車失靈”的車主張女士，與特斯拉的糾紛還遠未結(jié)束。
女車主車頂維權(quán)
據(jù)南都此前報道，4月19日，上海車展特斯拉展臺上，張女士身穿印有“剎車失靈”的T恤，爬上車頂大喊“特斯拉剎車失靈”，引發(fā)廣泛關(guān)注。
據(jù)悉，2021年2月21日下午6時許，張女士的父親駕駛特斯拉Model 3，在看到紅燈想停車時發(fā)現(xiàn)制動失效，最終車輛連續(xù)追尾兩輛車，撞到路邊的水泥防護欄才停下，車內(nèi)人員受傷。此后張女士與特斯拉方面陷入爭執(zhí)，特斯拉表示，車輛在踩下制動踏板前的車速為118.5KM/H，未見車輛制動異常。
3月9日，她手持喇叭坐在特斯拉Model 3車頂進行維權(quán)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。4月的某車展上，張女士將涉事車輛放置在門口，并用擴音喇叭循環(huán)播放“絕不背黑鍋，將維權(quán)到底”。
4月19日晚，張女士在“車頂維權(quán)”后，特斯拉汽車（北京）有限公司通過官方微博回應(yīng)稱，對于不合理的訴求將不會妥協(xié)。4月20日，上海青浦警方通報，張女士因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日。
鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局4月21日回應(yīng)，責(zé)令特斯拉汽車銷售服務(wù)（鄭州）有限公司無條件向張女士提供該車發(fā)生事故前半小時完整行車數(shù)據(jù)。4月22日，特斯拉方面告訴南都記者，他們已通過郵件方式將數(shù)據(jù)發(fā)給客戶，并對涉事車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)進行了公布。
5月6日，張女士正式起訴特斯拉。5月7日，特斯拉方面向南都記者表示，相信法律一定會給出一個公平公正的判決。同時也會繼續(xù)全力推動車輛檢測事宜，給所有關(guān)注該事件的公眾一個交代。
9月30日，張女士向南都記者表示，特斯拉一直沒有履行4月鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局的要求，向她無條件直接提供完整的后臺行車數(shù)據(jù)，令她無法找到事故發(fā)生的真相。“數(shù)據(jù)作為檢測鑒定的重要依據(jù)，對形成科學(xué)準確的結(jié)論和找到事實的真相至關(guān)重要。我后續(xù)也會就特斯拉拒不提供完整數(shù)據(jù)，侵犯我的合法知情權(quán)提起訴訟?！?/p>
特斯拉曾多次陷入安全事故風(fēng)波
南都曾報道過多起特斯拉陷入的安全事故風(fēng)波。
2020年3月29日，家住廣州的蘭女士（化名）向南都記者表示，3月17日，她駕駛一輛特斯拉Model 3行駛在黃埔區(qū)香雪四路并開啟了自動輔助駕駛功能，此時車輛時速約52公里。但該功能開啟后不久，方向盤突然自動左轉(zhuǎn)，車子沖向左側(cè)花基，連續(xù)與兩棵樹發(fā)生碰撞，損毀嚴重，蘭女士本人也因此受傷。她表示，車禍時氣囊并沒有彈出。3月31日，特斯拉回應(yīng)南都記者稱，經(jīng)對后臺車輛數(shù)據(jù)和事故現(xiàn)場照片的分析顯示，事故發(fā)生前駕駛員向方向盤施加了較大的轉(zhuǎn)向扭矩，此時輔助轉(zhuǎn)向功能退出，此后車輛的操作均由駕駛者人工干預(yù)完成。
2021年1月，有網(wǎng)友爆料，一輛特斯拉Model 3在上海市某小區(qū)地下車庫“自燃并爆炸”。1月20日，特斯拉客服回應(yīng)南都記者稱，正在積極配合相關(guān)機構(gòu)進行調(diào)查，尚未確認車輛起火原因以及其他具體情況，將積極處理善后相關(guān)事宜。
同月，網(wǎng)傳山東一輛特斯拉Model 3失控沖進商場廁所，據(jù)司機描述，失控原因是踩不動剎車所致。1月6日凌晨，特斯拉售后平臺微博公開回應(yīng)此事稱，由于事發(fā)路面存在積水，車輛急轉(zhuǎn)彎時車速過快且路面濕滑最終造成了事故。車輛行駛過程直至事故發(fā)生期間未見任何異常。
也是在當(dāng)月，特斯拉一度回應(yīng)南昌車主的充電故障，系因國家電網(wǎng)電流太大。1月31日，國家電網(wǎng)江西省電力有限公司南昌供電分公司官博回應(yīng)，“電源線路電壓穩(wěn)定無異?！薄Υ?，2月1日，特斯拉在官方微博致歉，稱已妥善解決用戶問題，在對故障原因進行檢測和調(diào)查。
2021年2月，北京一特斯拉被指剎車失靈連撞兩車，引發(fā)關(guān)注。對此，特斯拉官方微博回應(yīng)，由于路面上結(jié)冰制動距離不足導(dǎo)致追尾事故，車輛已修復(fù)完畢。
2021年5月13日晚，杭州濱江區(qū)一小區(qū)中，一輛特斯拉Model3在車庫中撞墻，萬幸并未造成人員受傷。5月16日，特斯拉發(fā)布公告稱，車輛制動前的行駛速度為30.56km/h，未發(fā)現(xiàn)車輛制動系統(tǒng)異常。
2021年8月22日，廣州一輛特斯拉Model S在地下車庫出現(xiàn)起火，并波及旁邊停放的寶馬7系汽車。特斯拉隨后表示，對于事故的原因，將在調(diào)查后第一時間對外公布。